NEWS全媒體采訪與寫作

新聞與宣傳工作者的工具、影視制作者的私人家教、新聞教育者的參考書、文化傳播研究者的課題素材、文案策劃者的助手、寫作愛好者的后花園、攝影愛好者的移動(dòng)課堂、新聞學(xué)子的專業(yè)圣經(jīng)。

十年評(píng)論生涯積累的是講理耐心

來源：青年記者。||微信上曾盛傳一篇《中國100名意見領(lǐng)袖名單大全及簡(jiǎn)要評(píng)點(diǎn)》的文章，作者按自己的偏好列出自己所認(rèn)為的百名意見領(lǐng)袖并作了點(diǎn)評(píng)，名單包括左、中、右和其他立場(chǎng)的輿論活躍人物。本人榮幸忝列其中，對(duì)我的點(diǎn)評(píng)是：他恐怕是100人中最年輕的，從學(xué)生時(shí)代開始寫政論和時(shí)評(píng)，及至今天，幾乎每篇文章都能掀起一個(gè)輿論熱潮，他一定是年輕人的偶像。

這個(gè)評(píng)價(jià)中多有溢美之辭，實(shí)不敢當(dāng)。不過卻也說出了一個(gè)“事實(shí)”：我在中青報(bào)發(fā)表的評(píng)論常能引發(fā)業(yè)界、學(xué)界和輿論界的討論。我自認(rèn)評(píng)論寫得并不好，但我對(duì)中國問題有著一定的評(píng)論敏感，評(píng)論所涉及的話題和觀點(diǎn)常能成為討論的熱點(diǎn)。比如《當(dāng)新聞學(xué)院院長(zhǎng)是需要資格的》、《中國沒有鷹派，只有咬自家人的鳥派》、《談?wù)擁n寒是一件危險(xiǎn)的事》、《中國應(yīng)如何深層“去周永康化”》、《2013年度人物我選“中紀(jì)委”》等評(píng)論都成為公共話題。

有人喜歡我的表達(dá)并認(rèn)同我的觀點(diǎn)，給了我很多美譽(yù)；也有人很不認(rèn)同我的觀點(diǎn)，正如我的微博和評(píng)論下的跟帖留言十分多元一樣。我身上被貼了很多標(biāo)簽，有“公知”、“五毛”、“漢奸”、“憤青”、“體制婊”、“精分”等等，還上過某些極端網(wǎng)友排的“漢奸榜”。我很反感站隊(duì)，我不左不右拒絕站隊(duì)，只依據(jù)事實(shí)說是非作判斷。有人說我身在體制內(nèi)，難免會(huì)為體制辯護(hù)，我并不認(rèn)為體制內(nèi)外有一道難以逾越的墻，無論站在什么位置，都得講理，而且這個(gè)理得是一個(gè)理，事實(shí)只有一個(gè)，邏輯是共通的講理原則，并非體制內(nèi)講這個(gè)理，而體制外是另外一套理。

時(shí)間過得真快，我在中國青年報(bào)已經(jīng)寫了十年評(píng)論了，梳理這十年在海運(yùn)倉2號(hào)的積累新聞評(píng)論怎么寫，我覺得對(duì)我職業(yè)生涯最寶貴的是積累了講理耐心。

評(píng)論不是掄道德大棒

我到中青報(bào)寫的第一篇“上了頭條”并引發(fā)很大輿論影響的評(píng)論，應(yīng)該是那篇《我們看著日本 世界看著我們》。評(píng)論所產(chǎn)生的輿論沖擊，讓我感受到了作為一家大報(bào)評(píng)論員“意見領(lǐng)袖”的影響力，同時(shí)也體驗(yàn)到了評(píng)論涉日話題的危險(xiǎn)，感受到了如果沒有強(qiáng)大的內(nèi)心，真不敢當(dāng)評(píng)論員。

2004年，中國舉辦了當(dāng)年的亞洲杯足球賽。由于歷史的恩怨，中日足球隊(duì)的比賽總彌漫著一股很不友好的火藥味。決賽是中日對(duì)抗，網(wǎng)友的帖子一個(gè)比一個(gè)激烈，球迷的躁動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)論壇迅速地傳播和膨脹。甚至外交部都介入了，表態(tài)稱“中方期待著中日球迷能在8月7日非常文明地欣賞到一場(chǎng)精彩比賽”。

剛進(jìn)入中青報(bào)沒幾天的我接受了一個(gè)寫作任務(wù)，引導(dǎo)中國球迷理性觀賽，不要在球場(chǎng)上發(fā)泄仇恨。中青報(bào)以能最大限度地給年輕人創(chuàng)造機(jī)會(huì)而在媒體界聞名，只要你有能力，能夠抓住機(jī)會(huì)，總能脫穎而出。我在中青報(bào)工作十年，七次獲得中國新聞獎(jiǎng)，很多都是前輩對(duì)后輩的提攜，把推薦的機(jī)會(huì)盡可能地讓給年輕人，讓年輕人在業(yè)界去“掙名氣”。

怎么寫這樣的評(píng)論呢？領(lǐng)導(dǎo)并沒有給我什么條條框框，而是讓我自由發(fā)揮。雖然剛到中青報(bào)不久，但對(duì)中青報(bào)的氣質(zhì)和文化還是比較了解的。絕不能像某些黨報(bào)機(jī)關(guān)報(bào)那樣，寫成一篇充滿說教和灌輸意味的文章。其他媒體寫成官樣說教文章，公眾不會(huì)當(dāng)回事，因?yàn)楣姴患?xì)看，但如果中青報(bào)寫成那樣，就肯定被罵得體無完膚了（因?yàn)樽x者對(duì)中青報(bào)有期待，覺得跟那些官派十足的媒體不一樣）。每逢大事，媒體有與人民日?qǐng)?bào)對(duì)版的傳統(tǒng)，著名報(bào)人、剛退休不久的中青報(bào)前總編輯陳小川有一句很牛氣的名言：“我們也要與他們對(duì)版，但對(duì)版絕不是為了一樣，而是為了不一樣。”中青報(bào)有自己的特色和個(gè)性，年輕人的報(bào)紙就要敢于不一樣。

很多官媒肯定會(huì)對(duì)球迷說教一番，站在道德高地用那些大道理去做“輿論引導(dǎo)”。我知道這樣的評(píng)論肯定會(huì)引發(fā)抵觸，捫心自問：說服不了自己，何以說服得了別人？我后來的立意是：我們看著日本，世界看著我們。回避了講“文明觀球”之類大道理，而是讓球迷在更大的視野中看待自身的行為對(duì)國家形象可能帶來的傷害。退一萬步講，即使我們可以不尊重日本人的感受，但我們能夠不在乎自己在全世界人民心目中的形象嗎？我們是東道主，邀請(qǐng)客人來踢球，卻在球場(chǎng)上噓請(qǐng)來的客人，會(huì)嚴(yán)重影響中國人的大國國民形象。

因?yàn)榻嵌鹊男路f和說理的誠懇，這篇評(píng)論發(fā)表后立刻成為熱議的焦點(diǎn)，很多網(wǎng)站都放到了頭條的位置。第一次“上頭條”，體會(huì)到了中青報(bào)的影響力。我知道自己有幾斤幾兩，網(wǎng)站看重這篇評(píng)論，并非寫得多好，而是這篇文章是發(fā)在中青報(bào)頭版，意味不一般。后來中青報(bào)副總編輯毛浩訪日時(shí)，很多日本媒體同行竟然都說看過這篇評(píng)論，并表達(dá)了對(duì)中青報(bào)在中日問題上這分理性的敬意。

論證的耐心

給學(xué)生講新聞評(píng)論的時(shí)候，我常說的一句話是：不要把自己的評(píng)論降低到網(wǎng)絡(luò)跟帖的層次。網(wǎng)絡(luò)跟帖很多都是情緒，即使有觀點(diǎn)，也沒有論證，所以是“不講理”的代名詞。對(duì)于時(shí)事評(píng)論，想到一個(gè)論點(diǎn)并不難，難的是你能不能去論證它，論點(diǎn)的說服力依賴于論證的有效性。很多評(píng)論都染上了一種霸道的強(qiáng)迫癥，帶著一種真理在握、毋庸置疑的口吻強(qiáng)迫別人接受。沒有論證的耐心，急于讓別人接受自己的觀點(diǎn)，沒有傾聽不同觀點(diǎn)的心理準(zhǔn)備，沒有一種“假如別人更有理就會(huì)接受別人觀點(diǎn)”的準(zhǔn)備。有些人常抱怨公眾不講理，自己講的理為什么別人就聽不進(jìn)去。其實(shí)沒有說服不了的公眾，關(guān)鍵是你沒有論證和說服的耐心，只有缺乏說服力的論證。

去年我獲得中國新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的作品《防范和克制我們的災(zāi)難情緒》，就是通過有力的論證，讓情緒化的公眾看到自己身上的問題。浙江余姚發(fā)生水災(zāi)，全城被淹，公眾習(xí)慣性地把矛頭指向政府，認(rèn)為政府預(yù)警不力、救災(zāi)不力、善后不力。甚至發(fā)生了圍攻市府、遷怒媒體等群體性事件。這種語境下，我知道講大道理是沒有用的新聞評(píng)論怎么寫，空洞的“讓市民冷靜”的呼吁起不到作用，只會(huì)激起抵觸。

我通過講一個(gè)故事，讓情緒化的公眾看到了自己陷于情緒中所帶來的誤判。浙江余姚發(fā)生水災(zāi)，有網(wǎng)友爆料稱：余姚一鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，穿的是高檔皮鞋，還讓年近六旬的村支書背其過水，有圖有真相。這張照片立刻在輿論中炸開了鍋，可后來的調(diào)查顯示，這名干部根本沒穿什么高檔皮鞋，也不是耍官威“騎”在村民身上，而與村支書是從小在一個(gè)村子里長(zhǎng)大的，兩人關(guān)系很好，純粹是開玩笑。

這個(gè)新聞故事本身就是一個(gè)有力的論據(jù)，讓狂躁的網(wǎng)友看到了自己的問題。那張公眾誤讀的照片其實(shí)有很多破綻，所有的“事實(shí)”都是網(wǎng)友想象出來的。當(dāng)然，這個(gè)新聞故事雖然很有代表性和典型性，但只是一個(gè)“孤證”。有次我與清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)史安斌教授一起參加一個(gè)評(píng)獎(jiǎng)，史教授批評(píng)很多學(xué)生論文：“手持孤證，包打天下。一個(gè)孤證就能洋洋灑灑寫一篇論文。”其實(shí)時(shí)評(píng)毛病也是一樣，孤證成文無視反例。為避免孤證，我又舉了雅安地震中幾個(gè)被誤讀的案例來強(qiáng)化文章論證的效力。

我在評(píng)論中還提出了一個(gè)概念：災(zāi)難情緒。評(píng)論之所以能提起議題，很多時(shí)候在于能提出一個(gè)讓人“眼前一亮”的新概念，用這個(gè)能讓人會(huì)心點(diǎn)頭的新概念去揭示新現(xiàn)象或新問題。我的定義是：災(zāi)難來臨時(shí)輿論會(huì)彌漫一種與平日不一樣的“災(zāi)難情緒”，這種“災(zāi)難情緒”會(huì)驅(qū)使民眾用放大鏡和“找茬”心態(tài)去解讀官員的一言一行，官員言語稍有不慎，就可能引發(fā)強(qiáng)烈的反彈。災(zāi)難輿論場(chǎng)中的人們心態(tài)比平常要敏感和脆弱很多新聞評(píng)論怎么寫，容易被激怒和點(diǎn)燃，也容易發(fā)酵成集體的不滿，將對(duì)災(zāi)難的不安和傷痛都轉(zhuǎn)移和發(fā)泄到一個(gè)假想的“稻草人”身上。

論證的耐心表現(xiàn)在，不是簡(jiǎn)單地批評(píng)那種非理性情緒，而是發(fā)現(xiàn)支持情緒背后的社會(huì)問題和大眾自身沒有覺察到的病癥，從而產(chǎn)生說服效果。據(jù)后來當(dāng)?shù)卣块T稱，這篇評(píng)論對(duì)引導(dǎo)民眾的災(zāi)難情緒起到了很好的效果，對(duì)扭轉(zhuǎn)輿情起到了正面作用。

評(píng)論要有“同情的理解”

很多人對(duì)評(píng)論的理解就是“批評(píng)”，對(duì)評(píng)論員的印象就是“啥事都評(píng)啥事都批評(píng)”。甚至有人調(diào)侃說，要想成為評(píng)論員，心理要足夠陰暗，這種陰暗能使其從任何事情中挑出毛病。

將評(píng)論簡(jiǎn)單化為“批判”，當(dāng)然是很膚淺的。這種膚淺的認(rèn)知，來自人們對(duì)一些評(píng)論的印象，人們厭煩了那種“見啥罵啥”的惡劣文風(fēng)。一些評(píng)論作者見啥罵啥，以罵塑造斗士和批判的姿態(tài)，可很少捫心自問一下罵得對(duì)嗎？罵得符合邏輯嗎？

雖然我覺得時(shí)事評(píng)論在社會(huì)分工和文體定位中確實(shí)是一種批判的文體，歌功頌德的工作有太多的人在做，時(shí)評(píng)就是要挑刺，但批判不等于亂罵，需要有批判的耐心。我一向覺得，批判是很容易做的事，張口就來，難的是，批判要以邏輯和論證贏得別人的認(rèn)同。如果一種批評(píng)甚至能讓被批評(píng)對(duì)象心服口服，就能充分體現(xiàn)論證的力量。

前年，有網(wǎng)友微博爆料稱湖北來鳳縣一高中為考上清華大學(xué)的學(xué)生立塑像，塑像下有長(zhǎng)長(zhǎng)的碑文。此事引來網(wǎng)友吐槽，很多人批評(píng)這是一場(chǎng)滑稽的鬧劇。我寫評(píng)論有個(gè)習(xí)慣，不僅看記者寫的報(bào)道，還會(huì)通過信息搜索看看相關(guān)背景資料，避免被記者和網(wǎng)絡(luò)牽著鼻子走。我查了一下來鳳縣，發(fā)現(xiàn)湖北省扶貧辦對(duì)這個(gè)地方的介紹是：來鳳縣屬國家重點(diǎn)貧困縣之一，2010年，農(nóng)民人均純收入3240元，僅相當(dāng)于全國平均水平的54%，大部分地區(qū)靠天收，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)處在山大溝深的邊遠(yuǎn)山區(qū)。當(dāng)一個(gè)評(píng)論員了解到這個(gè)背景后，就不會(huì)帶著強(qiáng)烈的優(yōu)越感那么肆意地嘲諷當(dāng)?shù)貫榭忌锨迦A大學(xué)的狀元立塑像這種看似瘋狂的行為了。

我舉這樣一個(gè)案例來說明我們需要“同情的理解”，需要嘗試站在別人的立場(chǎng)去思考：記者在中國一個(gè)貧困山區(qū)采訪時(shí)，看到孩子的母親給孩子泡方便面，記者對(duì)那個(gè)母親說，以后盡量讓孩子少吃這些油炸的速食垃圾食品。孩子的母親說：“沒關(guān)系，不經(jīng)常吃。但是每年都會(huì)給孩子煮一次，因?yàn)榻裉焓呛⒆拥纳眨鋵?shí)我們根本舍不得吃。”

站在道德高地上去批評(píng)，是太容易做到的事，但理解需要能力，評(píng)論員不能失去這種“同情的理解”的能力。理解并不是為了妥協(xié)，不是讓批評(píng)虛無化，降低批評(píng)的力度，而是讓批評(píng)建立在一個(gè)有人情味的基礎(chǔ)上，沒有情懷的批判只會(huì)毀壞人心和激發(fā)對(duì)抗的冷漠。我與不少被我批評(píng)過的對(duì)象最后都成了好朋友，他們覺得我的評(píng)論不是那些胡說八道、為罵而罵的惡評(píng)，而是說到了真正的痛處，觸及了實(shí)際問題，他們?cè)敢饨邮芘u(píng)。其實(shí)，很多官員和地方政府并不排斥批評(píng)，他們怕的不是批評(píng)，怕的是那些不了解情況就亂下判斷的瞎評(píng)亂評(píng)，這些瞎評(píng)往往在網(wǎng)上還有很高的人氣，讓他們頭疼。

對(duì)社會(huì)細(xì)微變化的洞察

當(dāng)評(píng)論員的時(shí)間長(zhǎng)了，評(píng)論寫多了，會(huì)成為“時(shí)評(píng)油子”，對(duì)一些社會(huì)問題的判斷會(huì)形成很多套路和教條。一看到某個(gè)事件，就會(huì)條件反射般地想到某個(gè)論點(diǎn)。這種套路迎合著評(píng)論員的惰性，無需多少思考就能得出一個(gè)論點(diǎn)，方便實(shí)用，卻毫無營(yíng)養(yǎng)可言，也有不少弊端：一，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)不負(fù)責(zé)任，對(duì)自己是一種重復(fù)，不用動(dòng)腦子；二，對(duì)讀者不負(fù)責(zé)任，毫無附加值的觀點(diǎn)既浪費(fèi)版面又浪費(fèi)讀者時(shí)間；三，對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任，快餐式的觀點(diǎn)淹沒對(duì)深層次問題的洞察。

所以我一直提倡，在動(dòng)筆寫評(píng)論之前，要學(xué)會(huì)否定那些快速涌現(xiàn)在自己腦海里的觀點(diǎn)（這種“第一反應(yīng)”往往都是迎合你思考惰性的教條，每個(gè)人也都能想到），學(xué)會(huì)在別人停止思考的地方再進(jìn)一步去思考。這樣才能突破表層，深掘背后深層次的現(xiàn)象和問題。對(duì)讀者來講，最容易的事是放棄閱讀，如果評(píng)論缺乏一定的附加值，很難留住讀者。

我寫過一篇評(píng)論，題目叫《從醫(yī)生、記者到公知——傳統(tǒng)精英職業(yè)在中國的下流化》，從碎片化的社會(huì)熱點(diǎn)中看到了一種耐人尋味的社會(huì)現(xiàn)象，將個(gè)案上升為普遍問題。每個(gè)人都能看到的社會(huì)熱點(diǎn)是：醫(yī)生在當(dāng)下中國社會(huì)中被“妖魔化”了，醫(yī)患沖突不斷，醫(yī)務(wù)工作者的形象很糟。如果停留于分析醫(yī)生形象為何被妖魔化的層面，格局就很小，也很容易走進(jìn)套路。深入分析后我發(fā)現(xiàn)，不僅僅是醫(yī)生這種職業(yè)被貶低，過去那些有著神圣光環(huán)的精英職業(yè)群體，在今天都面臨著巨大的形象、聲譽(yù)和“下流化”的危機(jī)，被拖進(jìn)了一個(gè)受到大眾排斥和仇恨的輿論漩渦中，典型如醫(yī)生、教師、校長(zhǎng)、記者、專家和公共知識(shí)分子。這些職業(yè)在過去的評(píng)價(jià)都很高，受人尊崇，但今天甚至都成為罵人的稱呼了：“你們?nèi)叶际切ｉL(zhǎng)。”

從“個(gè)案”到“現(xiàn)象”的認(rèn)知，就需要發(fā)掘和分析的耐心。我分析了這幾個(gè)原因：一，現(xiàn)代化祛魅，世俗化讓傳統(tǒng)賦予這些職業(yè)的神圣光環(huán)被無情剝離；二，消費(fèi)社會(huì)使顧客成為上帝；三，公眾對(duì)這些職業(yè)從業(yè)者期望太高，相對(duì)墮落感最強(qiáng)烈；四，網(wǎng)絡(luò)使權(quán)力資本發(fā)生轉(zhuǎn)移，大眾成功實(shí)現(xiàn)對(duì)精英的逆襲。

評(píng)論員需要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有敏銳的洞察力，從別人察覺不到的靜態(tài)和正常中看到微妙的變化，從別人的習(xí)以為常中敏銳地看到問題。社會(huì)的很多變化常常是很細(xì)微的量變，評(píng)論員要能用自己的觸覺捕捉到變化后質(zhì)變的前奏。評(píng)論員提供的產(chǎn)品不是用道德演講去迎合民粹民憤，而是提供對(duì)社會(huì)變化和變革的洞察與認(rèn)知。比如，我寫的評(píng)論《慎說“腐敗只是個(gè)別”是倒逼出的清醒》，就是觀察到官方以往經(jīng)常說“腐敗只是個(gè)別現(xiàn)象，多數(shù)官員都是好人”，但現(xiàn)在很少這么說了。我寫的評(píng)論《“反腐規(guī)律”的失效與法治的勝利》，就是覺察到輿論過去總結(jié)出的很多反腐敗規(guī)律，如“刑不上常委”、“名字出現(xiàn)在黨報(bào)上就很安全”、“退休了就安全了”等等，在高壓反腐的今天都失效了。

寫了十年評(píng)論，我基本堅(jiān)持每天一篇，以后還會(huì)繼續(xù)寫下去。寫作的過程中，我一直有種擔(dān)心“會(huì)寫空”的焦慮，陷入楊絳先生所批評(píng)的“讀書太少卻想得太多”的陷阱中，所以一直堅(jiān)持讀書，堅(jiān)持做一定的研究工作。如今我很大一部分精力，都花在評(píng)論寫作的研究和大學(xué)課堂的評(píng)論教學(xué)中，已經(jīng)連續(xù)三年在北京大學(xué)給新聞與傳播學(xué)院的大三學(xué)生講授新聞評(píng)論，在數(shù)十所大學(xué)做過講座。一條腿跨入學(xué)界，一方面是梳理自己的思考，探求評(píng)論寫作的規(guī)律，在研究評(píng)論中提升自我；一方面是想將自己在業(yè)界的思考與年輕人分享，激起他們關(guān)注社會(huì)和積極表達(dá)的熱情。

在北大的課堂上，我一直調(diào)動(dòng)學(xué)生的寫作沖動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生把自己的想法寫出來。讓人高興的是，剛剛過去的那個(gè)學(xué)期帶過的那個(gè)班，20多個(gè)學(xué)生，光在中央級(jí)媒體上就發(fā)表了30多篇評(píng)論。山東的魯中晨報(bào)還為學(xué)生們開了個(gè)叫“校園來信”的專欄，成為學(xué)生們表達(dá)的園地，好幾個(gè)學(xué)生也在上了評(píng)論課后養(yǎng)成了評(píng)論表達(dá)的習(xí)慣。我在評(píng)論課上會(huì)弱化評(píng)論寫作技巧的講授，更多的是鼓勵(lì)分析問題的不同視角，引導(dǎo)學(xué)生們突破固有思維而看到事物的另一面，這不僅是思維訓(xùn)練，也是培養(yǎng)講理的耐心。我最近在一所大學(xué)講座的題目是：快得窒息的時(shí)代讓思考慢下來。

是的，在很多事情上我們已經(jīng)失去了慢的能力。評(píng)論和講理，尤其需要耐心，需要慢下來。

曹林，中國青年報(bào)編委，社評(píng)部主任，首席評(píng)論員。

版權(quán)聲明

?版權(quán)和免責(zé)說明：本公號(hào)每篇轉(zhuǎn)載文章都將注明作者、來源等信息。若涉及版權(quán)問題，煩請(qǐng)所有者在后臺(tái)留言，我們將在第一時(shí)間處理！我們對(duì)文中觀點(diǎn)表示中立，不能保證文章內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或者完整性，不對(duì)文章觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。

來源：【本文原載于青年記者】

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。